主题：【法律测试】对梁警官案的判决是否不公正 -- 夕曦

屁股决定一切。既然您心中已有定论，实在没必要再废话。只转张图，让您看看黑人的观点。

如果网上看一下评论， 十有八九都觉得梁和最近其他几个逃脱惩罚的警察比，属于重判，是当了给NYPD洗名声的替罪羊 （特别对比一下 Richard Neri误杀Timothy Stansbury的判决)。 "Scapegoat justice is not justice at all". 华人的愤怒是，为什么偏偏选择他做替罪羊？ 现在是他，没准哪天摊到自己。 是时候改变亚裔忍气吞声的软柿子形象了。

P.S. 这些话不是说您听的。您和Margaret Chin（陈倩雯）议员一样，早超越“华人”的范畴了。

我认为这个案子涉及的几方应负的责任：

黑人死者：0

梁：20%

梁的同事：5%

纽约警察局：75%

警察局是真正操蛋的。

个人觉得华人作为没有暴力，没有金钱，没有笔杆子，没有人口数量......总之是无足轻重的少数民族，还是得走正规的法律途径解决。

首先，按法律规定来说，这个判决不算违法，是有效判决。

但是英美法系是看先例的，在众多类似的先例中，没有一起警官因此获罪，甚至很多都免于立案。那么这个判决就显得无情。

对于这种判决，华人的群体态度就很重要了。争取不合法的权利显然不可行，华人也还没有到需要争取完全应该的权利的地步，那么这种即可向左又可右的时候，到底是向左还是向右，就取决于华人这个群体在别人心里的地位了。这个时候不争取权利，不发出声音，更待何时？

为什么呢？

因为利益都是争取来的， 没有一个放之四海而皆准的法律公平，也没有一个放之四海而皆准的利益分配。一旦回答假设性的问题，对方就会安排让你自相矛盾。

按照你说的假设性公平，国家应该统一聘请刑事律师，随机分配， 这才符合社会公平正义。但这在任何国家都是乌托邦的想法， 显然国家希望通过适当的竞争来达到社会成本最小化的公平。

在这个案件上，梁警官明显是训练不足，在复杂危险的环境中惊慌过度， 按理他根本就不应该被派往这样的场所。事情发生后，梁大概掉以轻心，甚至还想保住自己的工作，做了错误的口供。对他的困境，NYPD没有提供法律援助，他的同事明显不愿意帮他，证词对他非常不利，有把他当成替罪羊的嫌疑。

这样的事情发生了，同为华人血脉，提供力所能及的帮助是应该的。