主题：就经济增长同民主谈几句 -- 再闻鸡起舞

说明这玩意只剩假大空了，提出这玩意的人里面愿意装什么就可以装什么。

要是可以拿n多人玩，那么毛泽东的大跃进文革也应该是实验吧。，沾上民主就是实验，不沾上民主就是苦难还得拿民主来监督，您的标准不能这样搞吧？

“这个世界上，当然没有任何事情是铁板钉钉的保证。”难道民主者民主着煮到了达尔文主义，成王败寇了？

1、你可以“把群狼看成跟自己一样的人”，但是狼们未必认同。

2、你也可以“相信自己也有这个能力”，但是在你们决一雌雄之时，狼们不一定有耐心旁观。

3、俺不反对民主，只是感觉民主之路需要好好规划一下。

那篇博文很不错。核心问题是到底是民主促进经济成长，还是反过来，或者根本是先有鸡还是先有蛋的伪问题。我比较倾向于这是个伪问题。基本依据是民主与经济之间没有直接可实证的关系，它们的联系是间接的。这直接导致民主与经济并不互为充分条件也不互为必要条件。因而认为有了其中一方就自然而然地可得到另一方的想法，或者为了一方要先发展另一方的想法，必然是幼稚的，误国误民。既然我们想两者兼得，则评价一项具体政策优劣的标准必须是一种均衡，底线是这项政策不能严重伤害其中任何一方。

相信常识，关注预测

强相关？能证明弱相关就不错了。

就算强相关，首先还不能说明是因果关系；其次即使是因果关系，谁是因，谁是果，还是说明不了。

如果是强相关，又搞不清因果，既然可能是一荣俱荣，一损俱损的关系，则制定任何政策，不能通过牺牲一方成全另一方。

正说也有理，反说也有理，反正就是说的这个人有理。呵呵，看来俺们快要被忽悠了

花赞一个！

我用这个Blog文献的目的有两个：

如果有人认为自己有经济学素养，引用美国教授的观点，那么请注意，可能另外一个更有经济学素养的人会反对。

但是，这不是我的主要目的，我不想证明民主不会推进经济增长，因为科学讨论不是比谁的头衔更高。

我想说：至少说明，在这一点上没有公识，而我怀疑将没有公识称为学界公识，这叫欺骗。

做过科研特别是社会科学科研的都知道，几乎没有什么观点是不具争议性，越是大牛越要标新立异。所以，在一个专业中挑选一些支持自己观点的文献很简单的。没有说明研究假设和研究模型的观点：不具有可证伪性，即是不科学的，除非你做出预测，可以被证伪。

所以希望对此感兴趣的河友给出：假设或者预测。

其实河里大量的文章都是标以读书笔记之类的，都是描述其他名人的看法和显示作者本人的欣赏度。

问题不是解释世界而是改造世界。

而预测显然不能靠那些被现实证否的模型。

再过30年还有可能

根据本国宪法是民主的国家：红色的是沙特和缅甸

根据Freedom House对世界民主的划分，从绿色、橙色到红色递减

法治国家的分类：从绿色、黄色、橙色到红色水平递减

2008人均ppp：由深到浅递减

来自wiki。

似乎有关系。看法治图的颜色与人们心目中的国家贫富有关联。

法治图与PPP图似乎最有关联。

献花。