主题：欧美的古典学概况 -- 夏至欧锦

———罗斯托夫采夫

在政治史占主导的史学潮流中，所撰写出的罗马史都是统治阶层的历史，奴隶、小农、手工业者及城市平民并无一席之地。这种状况在20世纪逐渐发生改观。罗斯托夫采夫（Micheal Ivanovitch Rostovtzeff，1870-1952）则是推动这一变化的先驱人物。

出生于沙俄的罗斯托夫采夫受业于基辅大学和圣彼得堡大学，1895-1898年在欧洲和近东访学。1910年，罗斯托夫采夫用德语发表的《罗马土地制度历史研究》，在研究纸草文书的基础上探讨托勒密和罗马时代埃及的土地制度，一经出版在欧美获得好评，迅速成为这个领域的权威著作，并初步奠定了罗斯托夫采夫在国际学术界的地位。俄国大革命爆发以后，作为自由派的罗斯托夫采夫，态度从最初的支持转变为极度反对；1918年，流亡到英国，就职于牛津大学。1920年，在争取牛津的卡姆登古代史讲座教授席位未果后，罗斯托夫采夫离开英国来到美国，先后任教于威斯康星大学和耶鲁大学。自1925年至1944年，罗斯托夫采夫在耶鲁大学任古代史及古典考古学教授、考古研究指导、古代艺术主管人（curator）。晚年更领导了杜拉欧罗波斯的考古发掘，亲自主编了《杜拉欧罗波斯考古报告》，并撰有《杜拉欧罗波斯及帕提亚艺术问题》及《杜拉欧罗波斯及其艺术》等重要学术报告，为后人留下了研究该遗址的宝贵资料。他的两部代表著作，《罗马帝国社会经济史》（1926年初版，1957年第二版）和《希腊化世界的社会经济史》（1941年初版）也都完成于耶鲁。这两部著作无论在研究视角和方法方面还是在阐释古代社会经济的发展方面都有别于前人。首先，在罗斯托夫采夫的笔下，农夫也元老一样值得研究。他的历史不是仅仅关于大人物的历史。其次，罗斯托夫采夫在罗马研究领域开了综合研究的先河。罗斯托夫采夫在纸草学、铭文学、考古学、钱币学以及艺术史方面都有很深的造诣，能够充分有效地综合利用多种资料。罗斯托夫采夫视考古资料为独立的历史信息，不把它作为文字史料的附属资料。他认为历史学家必须学会利用考古资料来书写历史。其代表作《罗马帝国经济史》中就广泛地利用了庞贝城的考古发现。第三，更重要的是，在罗斯托夫采夫看来，要理解古代经济，必须将其置于当时的社会关系之下。罗斯托夫采夫在这三方面的贡献比他对罗马帝国盛衰原因的解释来得持久。

罗斯托夫采夫接受马克思主义关于阶级斗争是历史的主要动因的理论，但不能接受无产阶级压倒“布尔乔亚”。在罗斯托夫采夫的定义中，“布尔乔亚”，也就是城市资产阶级，是商人，或靠利息、组建等为生的普通市民，他们的经济状况新的比较优越但并非极端富有。他们既有别于基于出身和财富的贵族，也有别于靠体力劳动为生的无产阶级。在罗斯托夫采夫的社会经济史分析框架中，古史被现代化，“布尔乔亚”这个阶级被理想化，他们的盛与衰维系着文明的盛衰。罗斯托夫采夫认为，在早期罗马帝国，布尔乔亚是社会经济的领头军，皇帝支持这个阶层的利益，皇帝的权力所依靠的也正是这个阶级。农村无产阶级敌视城市布尔乔亚，公元3世纪，军队成为主要的政治力量，而军队的主要来源正是农村无产阶级。农村无产阶级和军队联手摧毁了城市资产阶级，导致了公元4-5世纪帝国向“东方专制主义”转变，而这种专制则建立在庞大的官僚机构、军队以及农民基础之上。文化、艺术、精神方面的变迁和社会经济生活领域的变迁相应，最终导致帝国崩溃，古代文明消失。在《希腊时代社会经济史》中，罗斯托夫采夫同样强调城市布尔乔亚在维系希腊文明中的重要性，认为他们是领导希腊化世界城市争取自由的生力军。希腊各邦的纷争，追求独立的欲望，嫉妒，恃强凌弱，既是希腊创造力的源泉，也是削弱希腊化世界的因素，这些因素为罗马的进犯开启了大门，希腊化时代的经济发展，银行、工业技术上的发展及农业革新，被罗马的征服所中断。罗马和希腊化世界的衰落都源于城市和城市资产阶级的式微。罗斯托夫采夫的这些理论，弥漫着俄国革命的影子。正如莫米利亚诺所指出的那样，罗斯托夫采夫有关罗马军队的看法源于他自己在俄国革命中的经历和立场，把罗马的军队等同于摧毁了沙皇俄罗斯的红军。

罗斯托夫采夫把古史现代化的做法在20世纪上半叶引起不少批评，在20世纪下半叶则被完全抛弃。除了“时代错乱”的问题之外，罗斯托夫采夫对军队的组成、性质和作用的理解也存在着较大的缺陷。琼斯（A.H.M.Jones）指出，罗斯托夫采夫关于军队与农民联手摧毁城市资产阶级的说法不能成立：公元3世纪军队以世袭为主，不仅破坏城市也殃及农村及农民。与城市居民相比，农民遭殃更甚，在农民和军队之间不存在罗斯托夫采夫所认为的团结。鲍索克（G.W.Bowersock）及其他学者指出，罗斯托夫采夫理论中另一较大薄弱环节，是假设罗马帝国的“资本主义经济”比农业更为重要。罗斯托夫采夫把视角集中在城市和城市“中产阶级”，对农村的社会结构和罗马世界的农业未能充分阐述。尽管存在着这些并不算小的软肋，但《罗马帝国社会经济史》所展示的渊博学识、综合的研究方法却使它获得学术界的广泛认可。美国罗马史学家佛兰克（Tenney Frank，1876-1939）高度评价罗斯托夫采夫的《罗马帝国社会经济史》，认为罗斯托夫采夫的成就可比拟吉本、蒙森以及希腊史大家格罗特（Grote，1794-1871）。