主题：习川通话里request（一中政策）应该如何翻译的商榷 -- 龙眼

有些人呐，平时“鹰”的要命，左的要命；但一到实际问题的时候，就右倾投降了~

我们先来看看习老大的说话习惯："有些吃饱了没事干的外国人，对我们的事情指手画脚。中国一不输出革命，二不输出饥饿和贫困，三不去折腾你们，还有什么好说的。"

再来看看“一个中国”对兔子意味着什么。。。自四九年以来，任何不肯明确的说支持/承认一个中国的任何国家，兔子都不会与之来往，更不会与之建交。。。强大如美国， 不承认一个中国，兔子也不会与之建交。

再再看看，习老大与闯王通话，用什么语言？ 当然是中文。。。习老大必定是用的“要求”这个中文词， 也必定就是中文里的“要求”这个含义；因为这件事上面，对兔子来说是一点含糊的余地都没有的；。。。然后被不知是中国还是美国的翻译，译成“ request”，当然也可能是媒体干的事儿~ 。。。然则“ request“ 这个词， 英文中也是可以作为“要求”来理解的。

这是明白无误的”要求“，是没有讨价还价没有错误理解的任何余地的那种”要求“的意思。

完了，解散~

request 的直接意思是请求，龙眼的上文已经详细解释过了。而疏影兄的例子和注解则更加深入透彻。

字典在这里有用吗？

习老大说的是中文好不好？

谁给翻译成request都不重要，重要的是中国政府在此事上到底是个啥态度。

错了无所谓，别文过饰非就好。 介是混西西河的基本素质。

习总说的是中文，如同当年的万历皇帝也说的中文一样，外国首脑那边根本不知道你在说什么，国际上更不知道，所以怎么翻译才是最关键的，懂吗？你就是在中文中用上命令，用上最后通牒的最牛语气，可让人给翻译成其他意思也是白费，人家对方首脑又不懂中文，国际媒体又不用中文，光自己说给自己听有用吗？谁错了？是翻译人员搞错了，还是你搞错了？你自己什么素质？沈惟敬的素质吗？

http://bbs.tianya.cn/post-no05-384504-1.shtml

你的主贴，以及下面许多跟帖，不都是在讨论咋滴把人家的request翻译成合适的中文，是不是？

你啥时候开始的研究习总的中文怎么翻译成英文的问题了？

别这么转进好不好？ 有意思？

如果习总真是象你说的那样，是以措辞强硬的态度用了‘要求’二字，而被人给翻译成了request，那么无论是中方给翻译的，还是美方翻译的而中方没有立即指出，那都是外交事故，明白吗？我是在打圆场，在往回找吧，说转进也是在替习总身边的工作人员转进，你明白了吗？

天呐~

西西河来了一群啥人呐~

本来看以为是一群“翻译外交”家，现在看, even worse~

还‘完了，解散’，你当你是谁？

requirement是需要用comply的。那就太过分了。

Commit to honoring是比较委婉的表达，是对honoring的commit，程度下降了一个数量级，commit虽然很给面子，但是针对的是honoring，这是典型的英语中的客套话（euphemism），实际上什么也没许诺，不具备法律效力。

媒体的翻译这次没问题。

不然，是一定会大大掺和一下的。

替习总身边的人转进？t

台湾问题从来没有任何弹性。川普的回答必须是同意，否则是要挂电话的。所谓“坦诚交换意见”就是指这个威胁过程。

可以去另开个场子，俺去掺和~

中文版本自然是中国面上有光，英文版本自然是美国人面上有光，各说各话。有用的无非是（如果美国人没有说谎），中方要求--美方同意的信息。至于honor，不用想太多，在英文里，对于契约，遵守、执行、大多是用这个词，没有什么态度上语气上变化，因为有中美条约在前，川朴表示萧规曹随而已。