主题：拜年了，并顶锅发帖：评“中药不需要被检验么？” -- Matt

探讨问题，你我以及参与者至少要对问题本身有比较深入的了解就行。有人说我不懂相对论，难道就因此可以否认相对论的正确性？这到未必，但不懂相对论，如何懂得时空扭曲？中医也是如此，当你把中医和五行等同，而不知理法方药与临床的结合，不讨论具体的医案，空谈有何益？

荨麻疹或者某些类型的皮肤炎性发痒，细胞释放出组织胺（Histamine）是发痒的源头，西药的治法是用抗组织胺药物，化学成分与组织胺相似，从而诱骗身体，避免组织按发挥作用。这东西不能治本，暂时可以止痒。凡是治不好的，都会挂一个形容词“神经性”，这就成了最好的理由。中药的治法，祛风疏表、凉血去燥之类的，治法不一，效果还好，药物并无消炎的概念，不排除会有部分消炎作用的中药混杂其中。

西医的发展，和当时的疫病发展很有关系，强调的是公共卫生和传染病，并在此基础上发展疫苗等疾病防御体系。中医讲究的是人体内外环境，人和外界环境的交互，时下最流行的说法就是“整体论治”，这治法显然难度大，用药难。时下有多少中医已经建立起理论和用药的灵活贯通？很少很少，不过是照抄方子而已。但也不缺这样的人存在，在外人看来，用药如神，生姜干姜合用可活人命。

两者有不同的发展源头，各有所长，管用就好。行内的人反而少这种争吵，不排除利益团体操纵舆论的倾向。冒牌澳门西医曾说是否为中药商的利益驱使鼓吹中医，其心实在可诛，要论利益，中药能和西药比拟？国外药企纷纷介入中药以及中药相关的产品研究和开发，这个角度来看问题，方舟子的确有嫌疑。如葛兰素史克中国研发中心表示，对中药的研发将融入一些先进技术，而在此之前，诺华中国非处方药部曾对外宣布，未来诺华将为中国市场专门研发中草药，并计划并购销售在5亿以上的本土药企。单论中药，中药相关的企业，尤其是饮片生产商，有几家能和葛兰素史克对抗？

这个消息有没有链接？

今天有一个消息，辉瑞药厂将关闭在新加坡的研发中心。

所以你提的各种链接，各种数据，懒得去搜。

你自己可以去找。如果你因此怀疑我说的话，那么我也不会辩解，同时不参与这一类话题的讨论。

另外，我都举出过敏性皮炎和荨麻疹的例子了，你没有能力识别临床实践的数据及数据本身的特点。继续谈论下去，我得花费太多的时间和精力去让你知道中医是什么。这有违我交流的初衷，交流也得大家在某些方面有比较细致的知识才行，否则就成教导了。

从我个人的感觉来说，眼下中药制药标准，将会成为多方争斗的目标。而不是目前各类被引导、误导的人士们群情激养的中西医之争。探索真实很重要，但有时候怀疑一下自己是否被误导从而成为他人获益的工具，也是值得警惕。

《神农本草》三百几味药，每药功能短短几句，但还都有用，多是启发性的。到《本草纲目》，近两千种。每条分纲和目，内容扩大少则3-5倍，多则10几倍，全是全了，多是记忆性，想要精通的难度大很多。学习中医掌握《神农本草》比《本草纲目》要紧。前者是教科书，后者是工具书。

我在医药方面知之极少，几乎一窍不通。关于李时珍那几句不过凭一点印象写下，印象的源头大概是连环画或者电影。可能在史实方面不完全对，但我想主旨还是不错的。

它怎么个删繁就简去芜存精法，你可以找来看看。

《本草纲目》有个绰号叫笑话大全，这名字很损，但看到经血，胎粪，屎尿，阴毛，头垢，人肉等等都入药，还一本正经讨论有什么功效，你可以看看你会不会笑。

人家市场部就是靠这个吃饭的，呵呵

如果你不懂现代的药物安全监测系统，你不懂定义，可以明说。

我一直说是ADR。

另外，我一直说的是云南白药内外有别，在US公布所含的成分，在中国却以中药保护为由拒绝公开。

你上面的程序有漏洞，我好心帮你加了个补丁。就不用谢我了。

ADR是什么我懂不懂不重要，只要未监测到，毋庸置疑这两句能看懂就行。只是碰巧你漏讲了这两句，我好心帮你补上而已。别激动。

ADR系统，从低级到高级，最基础的是报告率，其中最大的一块是上市后自发性报告。

中国的报告率，你看纸面，现在每年是80多万报告数，来源于SFDA下属的ADR中心。我不知道这个数字是高是低，但30%以上是虚假的报告，这一点是公认的，甚至是ADR中心内部工作人员也承认的。

因为ADR中心向各个医院摊牌指标。各个医院在自身系统不行，工作不够的情况下，就编造报告。

中国的ADR系统，存在系统性问题，导致了在目前的医疗卫生制度下，注定是个糟糕的系统。也许将来，中国的医疗卫生保健系统发生重大变化后，它也会好转。

ADR系统的基础是报告，报告的主要来源是医疗卫生专业人员，所谓HCP（healthcare professionals），尤其是临床医师，这在全球都一样。

问题在于中国的医疗卫生制度：

一、缺少全科医师，中国目前还没有建立GP系统，今后一段时间内也够呛。而一个长期服务于某些患者，对患者的情况有全面了解的GP，对于ADR的检测和发现，是非常重要的

二、中国是小医院患者少，大医院患者多，大医院5分钟一个门诊患者是常态。5分钟内，完成问诊、查体、开处方诸多事情，医师有多少时间会去想，这个是不是ADR？

三、中国的医师，到目前为止没有全面接受过ADR方面的教育和培训

四、中国大中型医院（患者就诊的主力）是按照科室条块分割的。如果一个患者吃了心脏病的药物，出现胃肠系统的ADR，他很有可能去看胃肠科，而胃肠科的医师对心脏药物恐怕很可能了解不多，甚至根本不知道患者在吃这个心脏病的药物（门诊5分钟一个患者决定了），他就很可能给这个患者下一个别的诊断而非ADR（毕竟ADR的表现往往和许多临床疾病类似）

五、中国糟糕的医患关系，使很多医师即使考虑到是ADR的可能，也不愿意报告，因为患者普遍还没有“ADR是正常现象”的概念，可能认为医师开毒药~~~

凡此种种，最终导致了中国的ADR报告存在很大问题，继而因为上级部门的压力，导致了30%以上的假报告率。

手头正好有本英国人编写的生存手册，叫做《SAS生存手册》（SAS Survival Handbook）作者是SAS的退役军官John Wiseman。此人在SAS干了二十六年。

在这本书的第381页，作者写道：“用热水清洗伤口——没有热水时可以使用尿液，尿液是无菌的，不会引发感染，其中的尿酸也有助于伤口的清洗。”

还有更恶心的：第201页，在教授怎样处理猎获的动物时，作者写道：“（猎物的）胃部，非常容易消化，是体弱病残者的理想食物，除去胃里的内容物（也可作“病号饭”）、冲洗干净后，小火慢炖。胃的内容物气味很不好闻，但重伤病人却可能会因为它极易消化而获救，因为动物已作了大量的破碎消化食物的工作，内容物营养价值极高，微微煮沸即可消化。”

这一段则非常像中国人的巫术：第93页，在谈到食物中毒时，作者写道：“木炭灰是很不错的催吐剂，少量炭灰吞下肚就会诱使呕吐。此外它还能吸附毒素，将炭灰用水混合均匀成糊状，这样会减轻胃部疼痛”。这像不像中国巫医烧符纸灰于清水中让病人服下？

有一次与业务单位的朋友吃饭，这人说起他老家的贫困落后，说他小时候不光抓知了蚂蚱炸了吃，而且小孩子在家里炕头上抓到蟑螂都是直接炸了吃。把一桌吃饭的人恶心坏了。后来我得了胃病，医生开出来的药里，有一种叫做“康复新液”的，这东西棕黑色，有种令人作呕的腥臭味道。察看说明书，说是用一种叫做“美洲大蠊”的昆虫做的。内事不决问百度，百度笑答是蟑螂。从此太君多了一项娱乐，就是每至饭前，必大呼小叫地提醒我：鲜榨蟑螂汁儿喝了没有啊？

有了这些令人作呕的经验，我想我就算真去看《本草纲目》，也不会笑了。我当然不是说，英国佬说的就肯定对，我的意思是，看见这些稀奇古怪的事物，有条件的，还是研究一下为好。以貌取人不对，以貌取物恐怕也不好。更不必说，《本草纲目》厚厚一本——真不知道它能有多厚，猜想不至于是“薄薄一本”——剔除这一部份，我猜总还会有大量并不是那么挑战胆量和意志力的部份可供人研究的吧。

都研究草药，不光中国的草药，全世界的都研究，可结果证明，中药书上记载的东西没什么靠谱的，有毒的倒很多。

反正现在是资本主义，有钱景的事情就有人干，如果中药真管用，有的是公司会投入研究的，支持中药的根本不应该担心。

前面你自己提到《本草纲目》，它就是把前人记录及各种道听途说的“药”都记录下来而已，李时珍并没“删繁就简去芜存精（你的原话）”。可见你根本没了解过这书，所以我提醒你，叫你去读读它。比李晚200年，出了本《医林改错》，且不论其错误，但起码王清任还是真去研究了一下，比李时珍那种只记录，不辨真伪好多了。《本草纲目》最大的价值是作为博物志。

没有住院医，所以没有ADR报告的真实率；大医院没有时间，所以没有ADR报告的真实率。

那么我可不可以说，由于美国医院就诊率比较低，大量的ADR无法被观察到；由于医疗保险的原因，病人故意隐瞒自行服药的情况；……

还是收起这些在报告中充其量被算在次要因素的方方面面吧。

如果你有美国药品市场总用药人次和ADR的数据，拿出来和中国市场的比较一下倒是蛮有趣的。

你觉得呢？

第一，虚假ADR报告——没有事件却有报告，这个问题是中国特色，目前全球没有其他国家出现大面积的此类事情报告。瞒报、漏报或者underreport都可以理解，但全世界目前唯有中国出现大面积的、没有事件确有虚假报告的情况，整个报告，从患者信息到事件全部是虚构的。

第二：请搞清楚什么是GP，什么是住院医，两者的职责和性质。

你不懂。

失敬失敬。

我还真想学习下，某药品被100人（次）使用，出现一例不良反应，是不是没有GP，就不是1%的发生率了？

敢问您的数据来自何处啊？

以我粗浅的了解，不良反应发生率，是不会轻易公布的吧？

哪里造假，还请您点名下，不用遮遮掩掩的吧。

最后还想请教下，懂不懂，衡量的标准又是啥呢？