ST中国实话
注册：2011-05-19 00:16:42
从六品上:奉议郎|振威校尉
从六品上:奉议郎|振威校尉
💧54734
🌟6629
💓1217
🌟6629
💓1217
家园
如果只靠那个大风扇把球闪顶起来，那风扇的推力也要保证推重比大于1的……球闪是什么份量，F35靠那个世界第一的发动机也只是号称空战推重比大于1，风扇还是从发动机借力——用脚趾头想想也知道只靠风扇是不可能的事情啊。 ...
我说Engineer > Enforcement > Education，有一个大大的前提：“不考虑成本”！——结果被您轻松无视。这一段本来说的就是纯理论条件下的逻辑推论啊……实际中可能不考虑成本么？ 任何论点都是有前提条件的！脱离了前提条件，无限度的扩大化，任何论点都会走向谬 ...
不管你信不信，反正我信了……
最近来了个发传单的，说什么为了抵御全球变暖，人类应该改吃素，因为吃肉碳排放高。敷衍两句，她还抖起来了，叫嚣要立法。我只能明确告诉她，如果禁止吃肉，全球还没变暖这个世界就会完蛋的。 后来想想，这些人也是身体力行：他们的用脑方式太低碳了！ ...
你提的那几个问题我帖子里都说了，落地和F35C一样的短降，维护挂单和正常一样，弄好了再竖起来。 简单肯定是不简单，但是弄个航母舰队本来就不简单。当然，舰载机的思路变了，航母的设计思路也要跟着变——美国船大难掉头。 根据我在网上搜索看到的，美国没有试过。只是当年航母论战，有提出 ...
反正只有起飞那一小块地方需要加强，比整个甲板容易搞。 尾气和散热也好办，可以随便找个迎风的弦梆开个口当发射点，海风一吹，清洁溜溜。设计好了，散热口可以不和发射口放在一起，做成靠负压吸过来，这样发射口还不受海风影响，比在甲板垂起还安全；做不到的话，就让海风吹发射口，也不会比甲板起 ...
既然理想的安全系统是要独立于人存在的，那么基于人的安全文化自然在这个系统中不会起决定性作用。 个人认为，在不得不有人参与的安全系统中，假如不考虑成本：能用技术解决的就绝不依靠人解决；在不得不依靠人解决的时候，适当的强制要比完美的教育更有效，即 Engineer > Enforc ...
我就一直说他才是美国历史上NB的总统，不过是大智若愚，所以即使做了坏事，也可以用二作为理由赖掉。
否则也不会提到铲雪斗
如果说路面，最严重的时候，即使政府的铲雪车过去以后，我家门口这段路上，还会有10cm+厚的积雪，不过是完全压实了的。 哈哈，改了N遍才把话说清楚。
这就是一大群哈姆雷特啊： 您说的这些例子，我看只能说明目前电脑还不能像人脑那样，有效地应对突发情况的能力，人实际上解决的是有没有的问题——不过是技术条件受限的无奈之举。几十年前，电梯还都是有人驾驶的呢……几十年后，谁知道呢。 当然，完全排除人的因素是不可能的，因为这些东西说到 ...
我们国家的民法： 只支持损失赔偿，不支持惩罚赔偿——损失多少赔多少，不会为了惩罚被告就多赔原告钱。 只支持已发生的损失，不支持可能发生的损失——不支持尚未发生的损失。对于将要发生的损失，法律允许可以待损失发生之后追偿。 ...
那些有铲雪斗的皮卡当然无所谓啦……政府的铲雪车有一部分也就是普通GMC皮卡加个铲，只有大路用的才是专业车辆。
您是从工程整体出发考虑问题：系统只要告诉人要出事了，解决问题是人的责任。 我是仅仅从安全这一个方面作为出发点考虑问题：人都是不可靠的，能不依靠人就绝不依靠人；不得不依靠人来维持的安全，就一定需要强制。 通过安全教育来解决生产安全问题，只能是辅助手段，因为教育只能给人知识，不能 ...
加在前面的话： 我说话水平低，不按论文格式话就说不清楚，导致讨论中各种转进，是我的责任，我愿意一力承担，请大家原谅。 现在在这里把我和晨大的观点总结一下: 晨大主贴通篇写叙述和分析事实，唯一的观点是：“中国的安全文化问题不解决，大事故还有的出了。” 我对于晨大这句话的理解 ...