主题:文科、理科、工科。 -- 解甲

大河奔流 导读 复 89 阅 58104

O 差不多,估计都搞不清一亩地有多大,五吨有多重 scorpioking 字0 2016-08-31 17:01:26
O 总结的挺好 11 NoName 字1494 2016-09-01 00:06:10
O 咱俩还指不定谁是小伙子呢 liminqi 字0 2016-09-01 00:16:48
O 别火气太大,这论坛上一个阶级敌人都没有,都是自己人 豪哥的江湖 字0 2016-09-01 00:37:49
O 交流交流 4 liminqi 字2322 2016-09-01 00:52:21
O 自己人这个说法比较模糊 3 liminqi 字242 2016-09-01 01:38:55
O 文科、理科、工科是无神论国家的教派之争 23 海峰 字298 2016-09-01 03:28:09
O 你讲的这个转业国内也有 2 青菜鱼 字515 2016-09-01 03:52:35
O 讲得好!无神论还有个优越性: 10 解甲 字114 2016-09-01 04:48:25
O 嗯,怎么说呢? 4 解甲 字866 2016-09-01 05:22:55
O 说的不错 2 NoName 字527 2016-09-01 12:17:16
O 科学的“客观性”当然存在,但是是相对的 8 liminqi 字2697 2016-09-01 16:59:19
O 我觉得这不就基本达成共识了嘛。 1 解甲 字1061 2016-09-01 17:33:45
O take it easy NoName 字30 2016-09-01 20:12:04
O 我们都受了学好数理化,走遍天下都不怕的毒害,其实 4 关中农民 字132 2016-09-01 20:54:41
4211633 复 4211588
scorpioking
差不多,估计都搞不清一亩地有多大,五吨有多重
2016-08-31 17:01:26
2016-09-01 00:06:10
4211694 复 4211467
NoNameNoName`91099`/picture/0,1507/91099_08104604.jpg`70`6355`5110`119124`从一品:开府仪同三司|骠骑大将军`2013-01-20 01:35:54`0
总结的挺好 11

我以前也这么想。不过后来到了加拿大,读书的时候选修商业,管理等等课程,我就对文科生的看法转变了。这些课程都属于Social Science的范畴。您看到了,这里面是有Science的。F 比如分析企业的管理模式,模式是有个大概模式,但是内容要自己分析。我印象很深的一门课,就是运用Case Study技巧,去分析我们多伦多小镇oshawa 的GM Truck厂在2009年被关闭的案例。要先分析这个厂被关闭,在管理模式上出现了什么问题,然后再给出解决方案。比如从运营成本上来分析, Truck厂人员工资太高,受工会保护,那么人力成本就高了。从市场需求来说,Truck车非常的费油,现在油价高企,这种高耗油的车市场上需求减少。从国际政策上来说,因为北美自由贸易协议,墨西哥比加拿大更有吸引力,所以墨西哥建厂,而加拿大厂关闭是合理的,等等。从汽车行业来说,这个行业是安省重要制造业的支柱产业,汽车协会绑架政府,政府保护太多,缺少自主创新。从地缘来讲,过度依赖美国。美国各大车厂正在改组业务,加拿大就会受到严重波及,等等。有了对问题的分析,然后的解决方案才能明了。

我后来就觉得这些人就是搞社会科学的,相当于模式分析的,还有搞社会工程的,相当于搞改革方案的,比纯理工科的人牛多了。F


  • 本帖 4 回复
2016-09-01 00:06:10
4211696 复 4211537
liminqi
咱俩还指不定谁是小伙子呢
2016-09-01 00:16:48
别火气太大,这论坛上一个阶级敌人都没有,都是自己人
2016-09-01 00:37:49
2016-09-01 00:52:21
4211703 复 4211589
liminqiliminqi`60492`/bbsIMG/face/0000.gif`70`1798`10547`83862`从一品:开府仪同三司|骠骑大将军`2010-08-13 12:02:20`0
交流交流 4

我和你一样,对历史也是业余爱好。自己学经济学,父母都是理科。对你们理工科应该也属于没吃过猪肉看过猪跑吧?

所谓石头攥出油来,我理解,无非是同样的史料,翻来覆去倒腾,努力找出新意出来。你们工科做论文,也要原创贡献吧?那么多材料、题目别人都做过了,你要做新的,哪里那么容易,要做新题目,也要从大量现有论文里挤些油出来吧。或者你的题目是导师给安排的,没有体会过这种困难?

你说历史研究是先搭起一个理论架构,再充实史料。这本身没什么错啊?难道理科不是先归纳,建立假设,再验证?问题不过是,当积累起来的史料与自己原先理论设想不符时,敢不敢诚实面对,重新思考?

好的、诚实的历史学家既要收集符合自己理论预期的史料,又要努力面对不符合自己理论预期的史料。如果有的历史学生,见到不符合自己预期的史料就扔在一边,假装不知道,那是人品问题,不是历史学的问题。

你说工科的数据取舍有客观标准。严格来说,多数情况下,是统计标准吧?我们经济学有个半开玩笑的说法,you torture the data until if confesses 我不知道这是不是我们的专利。但是我想,工科生如果逼急了,一定要出论文,也不见得完全没有取巧的办法吧?

当然,有一点,文学、历史、社会科学通常与阶级斗争的关系更密切一些,所以会受到阶级利益更加直接的影响。

另一方面,理工科也不是超然于外的世外桃源。现在哪个理工科项目能不需要大笔资金?资金从哪里来?政府、公司审核资金项目,决定取舍的时候,不就已经用一定的阶级利益影响了你们的研究方向了吗?你所怀疑的文学的或者历史的”感受“,不就从后门又影响到科学技术的”客观性“了吗?

比如特朗普上来,可能会砍掉一大批气候变化、可再生能源的项目;克林顿上来,有可能砍掉一大批煤炭、石油的项目,页岩油说不定就首当其冲。

文、理、工当然还是有差别的,也都有各自的局限性。坦诚交流,各自保持应有的谦虚谨慎,岂不利人利己?


  • 本帖 1 回复
2016-09-01 00:52:21
2016-09-01 01:38:55
4211709 复 4211699
liminqiliminqi`60492`/bbsIMG/face/0000.gif`70`1798`10547`83862`从一品:开府仪同三司|骠骑大将军`2010-08-13 12:02:20`0
自己人这个说法比较模糊 3

比如,有的理工科朋友就不把文科同学当“自己人”吗。

阶级敌人不是主观想象的,是客观存在的

当然,即使是已经公开识别的阶级敌人,也可以相互对话,有时还可以搞统一战线。


  • 本帖 1 回复
2016-09-01 01:38:55
2016-09-01 03:28:09
4211734 复 4211467
海峰海峰`37712`/bbsIMG/face/0000.gif`70`24907`35608`356487`正五品下:朝议大夫|宁远将军`2009-08-01 02:53:39`0
文科、理科、工科是无神论国家的教派之争 23

任何一个体系大了以后,都会分化。

基督教世界有天主教、东正教、新教之争;

穆斯林世界有逊尼、什叶之争;

文科、理科、工科之争,是我们有无神论特色的教派之争。

没有文科、理科、工科之争,这个世界多么无聊啊!


  • 本帖 2 回复
2016-09-01 03:28:09
2016-09-01 03:52:35
4211737 复 4211694
青菜鱼青菜鱼`54357`/bbsIMG/face/0000.gif`70`483`3782`29679`正四品下:通议大夫|壮武将军`2010-03-18 19:38:22`0
你讲的这个转业国内也有 2

多数是划到理科的。

一般称为管理科学,这个学科包含的内容很多,但是大致就是利用数理统筹,会计分析等等各种科学工具分析企业或组织的管理运作进行优化。这个学科因为设计到很多数理工具的使用,所以基本是理工类学生的天下。

国内讲文科,一般就是传统的文史哲。另外跟管理相关的工商管理专业,在国内的就业其实跟文史哲差不多,在企业里面基本就是行政类的一般职员。


  • 本帖 2 回复
2016-09-01 03:52:35
2016-09-01 04:48:25
4211749 复 4211734
解甲解甲`97174`/bbsIMG/face/0000.gif`70`28`23078`164003`正二品:特进|辅国大将军`2014-01-05 22:11:53`0
讲得好!无神论还有个优越性: 10

“我就喜欢你看不惯我,但不得不和我一起建设有中国特色的社会主义的样子”F


2016-09-01 04:48:25
2016-09-01 05:22:55
4211756 复 4211703
解甲解甲`97174`/bbsIMG/face/0000.gif`70`28`23078`164003`正二品:特进|辅国大将军`2014-01-05 22:11:53`0
嗯,怎么说呢? 4

您的结论我十分赞同,然而您的论证我觉得有些漏洞。我这么说,您怎么看呢?

那么还是从我的立场出发讨论一下,比如我觉得您提到这个科学的“客观性”问题是不存在的。资金确实可以决定研究方向、研究进度,但是资金不能决定科学的客观性,伪科学就是伪科学,砸多少钱也变不成科学。

而且您这个讨论,对我又有了个启发,当然您可能觉得我又不够谦虚了:科学的进步,是一步步建立在前人基础上的,用科学巨匠的文学说法,所谓“站在巨人的肩膀上”。而文学的进步,虽然也可以利用前人的结果,但往往称得上突破的进展,需要是创新性的、颠覆性的。这么对比下来,其结果就像是文科的天才以一人的高度,对抗科学一代一代的积累。


  • 本帖 1 回复
2016-09-01 05:22:55
2016-09-01 12:17:16
4211811 复 4211737
NoNameNoName`91099`/picture/0,1507/91099_08104604.jpg`70`6355`5110`119124`从一品:开府仪同三司|骠骑大将军`2013-01-20 01:35:54`0
说的不错 2

这些商业管理等等课程,在本科阶段只是一个初级阶段。好多毕业生毕业以后只能做行政管理工作。但是到了MBA阶段,加拿大这边的商学院只收有至少4年工作经验的人。通常都是经理级别的人才会去申请。我知道有一些大陆新移民也去上MBA,结果就很差强人意。我认识几个,一个毕业以后还是找不到工作,就去卖保险。另一个改行在企业里做ERP 管理员。能真正做决策的,这种级别的人几乎没有。


2016-09-01 12:17:16
2016-09-01 16:59:19
4211845 复 4211756
liminqiliminqi`60492`/bbsIMG/face/0000.gif`70`1798`10547`83862`从一品:开府仪同三司|骠骑大将军`2010-08-13 12:02:20`0
科学的“客观性”当然存在,但是是相对的 8

人类只能认识相对真理,但是可以逐步逼近绝对真理。这是最一般的限制,除此以外,还有很多具体限制。

回到文科,说你不了解就是不了解吗

首先,“文科”是个很笼统的概念,在中国,其实是人文、历史、社会科学、哲学的统称。社会科学(如经济学、政治学、社会学、心理学)的一般研究方法与自然科学接近或一致

历史不同于社会科学,没法假设验证,但也不同于人文,有个求实求真的问题。真正的历史研究是很严肃的,当然也是受社会环境很大影响的。但是如果有人用局限性很大的方法,用很大的偏见取舍史料,在较长时间中,还是会被揭穿批判的。

文学艺术,自成一类,是抒发人类情感的,但也并非像你最开始所说,仅仅是关于“感受”的。文学艺术是关于“美”、不是关于“真”的。

最后说哲学,除了文学艺术以外,本来其他一切学问,都是哲学的范畴。即使今天,科学的最一般的方法论,还要来自哲学。包括你说的“客观”不“客观”。

讲一个辩证法上的基本问题,世界是普遍联系的。一个科学研究成果,它的真正的含义以及各种可能的影响,不是单单从实验室中来的,而是要在与同学科的其他成果相比对、与其他学科相联系、与更广泛的社会领域相联系的过程中才能逐步接近真正的“真实”。

极端的例子,像李森科,政治干预可以直接导致伪科学。即使不那么极端,现实的科学研究也总是在一定的社会环境,也包括你所说的“巨人的肩膀”上进行的。但是巨人的肩膀,因为是局部真理,有时也可能是歧路。你实验室里每一步都做对了,但是在理论上是一个没有希望的方向,这种情况,在科学史中也是有的。

同样的,说到创新、颠覆,物理学有过“物理学革命”,那就不是简单的量变、渐变。

物理学革命在哲学上造成很大的问题。因为主流的科学哲学(库恩)就认为,为什么会有科学革命,是因为科学家共同体的“范式”变了,这实际上等于挑战“客观真理”的存在性了。因为,这样一来,科学真理就成了由科学家共同体决定了,而不是客观存在的。当然决定“科学真理”还要遵守一套规则,但是规则也可以改变。我是不赞成这种科学哲学的,但是主流的科学哲学或者至少是对其的解释,现在就是这样。如果按照这种解释,整个科学的“客观性”都成问题,更何况科学的各种应用。


  • 本帖 1 回复
通宝推:NoName,
2016-09-01 16:59:19
2016-09-01 17:33:45
4211847 复 4211845
解甲解甲`97174`/bbsIMG/face/0000.gif`70`28`23078`164003`正二品:特进|辅国大将军`2014-01-05 22:11:53`0
我觉得这不就基本达成共识了嘛。 1

人文和社科的区别,这我还是知道的,您说人文的目的是求美的,这个其实就是我的意思。求美的人文和求真的科学的目的导向不同,而不是说研究方法有多大不同。

历史呢,就我所知,有主张历史的目的完全是求真的,也有很多其他主张,这个好像是历史哲学的范畴了。但实际操作中,不主张完全求真的史家们,似乎并没有被开除出史家范畴。所以历史是否目的导向主流的或绝对的是求真,这个我觉得不好说。

至于哲学,我挺有兴趣,但我水平太低F,我甚至说不好哲学是求什么的。如您所说,本来除了人文都是哲学,我们科学界绝大部分拿的也是哲学博士学位。我主帖真的就是胡侃,您别看我说我对历史有点了解,其实文史哲三科的评论,我最有把握的是文学,最没把握的是哲学,历史恰恰居中。您这里的评论也也差不多给我这样的感觉,我不知道这是不是一种比较普遍的大众认知。


2016-09-01 17:33:45
4211856 复 4211709
NoName
take it easy

人和你开玩笑呢。F


2016-09-01 20:12:04
2016-09-01 20:54:41
4211862 复 4211694
关中农民
关中农民`12810`/bbsIMG/face/0000.gif`70`14041`16331`315314`正二品:特进|辅国大将军`2006-07-19 14:19:44`0
我们都受了学好数理化,走遍天下都不怕的毒害,其实 4

文科学科是很厉害的。西方学心理学的很多最后从事商业,在把握人心,摸市场方面有很多的优势。


  • 本帖 4 回复
2016-09-01 20:54:41
帖内引用